Los tres errores de la película “Cónclave”

Aparentemente, Cónclave contiene todos los ingredientes de un thriller de alto octanaje. Pero, ¿está la película de Edward Berger a la altura de sus promesas? La desenfadada Habemus Papam (2011), de Nanni Moretti, se centraba en el terror que siente el cardenal Melville cuando es elegido Papa y que le lleva a huir de su cargo. Los dos Papas, de Fernando Meirelles (2019), presentaba la revelación de la renuncia del Papa Benedicto XVI al hombre que no sabe que le sucederá en la silla de Pedro.

Cónclave también ahonda en los misterios de uno de los fenómenos más secretos, la elección del Romano Pontífice, y aborda las preguntas que él mismo se hace. Pero, por primera vez, intenta mostrar el proceso de elección desde dentro.

La película ha sido aclamada por la calidad de su trama, con sus numerosos giros (basada principalmente en la novela homónima del escritor británico), sus actores (con una mención especial para Ralph Fiennes en el papel principal, notable por su tensión interior) y su dirección (el suntuoso y a la vez claustrofóbico escenario de la Ciudad del Vaticano y, más aún, de la Capilla Sixtina).

Por un lado, el contenedor es el ideal, la regla de las tres unidades, con una ampliación de la unidad de tiempo a siete vueltas de elección, es decir, unos pocos días. Por otra, el contenido es la historia simple pero eficaz del mayor suspense de todos: ¿quién será el próximo Papa, con lo mucho que está en juego en esta elección? Todo ello con el telón de fondo de una descripción casi documental de los diversos acontecimientos, altamente ritualizados, que rodean la muerte del Obispo de Roma.

Pero ahí acaban la originalidad y el interés de la película. En términos de suspense, y por tanto de sorpresa, se nos presenta la más trillada de las tres concupiscencias (cf. 1 Jn 2,16). Practicadas por los candidatos favoritos y reveladas sucesivamente, son todas acrobacias teatrales que conducen a su descrédito: la "concupiscencia de los ojos" o avaricia con el pecado de "simonía" (dice la película) o más bien de corrupción, ya que se revela la maniobra por la que el cardenal canadiense Tremblay (John Lithgow) compró los votos de otros cardenales; la "concupiscencia de la carne" o lujuria, ya que descubrimos que el cardenal nigeriano Joshua Adeyemi (Lucian Msamati) tuvo una relación íntima con una monja nigeriana treinta años antes, de la que nació un hijo que fue adoptado; la "soberbia de la vida", aquí en forma de búsqueda desmesurada de poder, cuando el cardenal estadounidense Aldo Bellini (Stanley Tucci) sospecha del cardenal Thomas Lawrence (Ralph Fiennes) por la ambición que le corroe, según el revelador test proyectivo de la paja y la viga.

El único que no sucumbe a estas tentaciones deletéreas es el personaje más rico, el cardenal decano Lawrence, introducido y simbolizado por la primera escena, en la que le seguimos de espaldas mientras camina enérgicamente por el túnel bajo la colina vaticana que conduce al palacio pontificio. Pero este hombre íntegro y preocupado cederá a una falta no menos grave, porque su tema es teológico: pecar contra la fe. El hecho de que se tratara de una duda no contra Dios, sino contra la Iglesia, no la hacía más aceptable.

¿Acaso no confesamos: "Creo en la santa Iglesia católica" (no importa que no se trate de un cuarto artículo del Credo, sino de un desarrollo del tercero: "Creo en el Espíritu Santo")?

Añadamos una aclaración, porque a menudo se dice que la duda no solo no se opone a la fe, sino que es un signo probado de ella. Todo lo contrario: la duda, o más bien la cultura de la incertidumbre que Lawrence preconizaba en su homilía previa al cónclave (1), es el vicio que destruye la virtud de la fe -del mismo modo que la desconfianza disuelve el vínculo de la amistad, el matrimonio, etc. La fe, en cambio, se aviva con la duda. La fe, por el contrario, se aviva con preguntas, como la que la Virgen María hace al ángel (cf. Lc 1, 34): "Diez mil dificultades no hacen una sola duda", decía el santo cardenal Newman (citado en el Catecismo de la Iglesia Católica, n. 157).

Pero, ¿es posible un thriller sobre el cónclave sin traicionar, no el secreto (por supuesto, es ficción), sino la esencia misma del cónclave? (2) De hecho, el cardenal Bellini revela la clave de lectura de la película cuando, ante la objeción del cardenal Lawrence: "Es un cónclave, no una guerra", afirma con rabia y dureza: "Por supuesto que es una guerra. Y vas a tener que elegir un bando. Y, en este caso, una guerra política que, si bien no es sangrienta, no es menos violenta, entre dos extremos bien definidos, cada uno ilustrado por un trío: de un lado, los liberales (el difunto Papa, los cardenales Bellini y Lawrence), del otro, los conservadores hasta el punto de ser reaccionarios (los cardenales Adeyemi, Tremblay y Tedesco).

Desde este punto de vista, Edward Berger sigue los pasos de su última película, Nada nuevo en Occidente (también adaptación de un libro, la obra maestra de Erich Maria Remarque, que obtuvo cuatro premios Oscar, entre ellos el de mejor película internacional 2022): Al igual que el joven soldado alemán intenta escapar de la guerra sin conseguirlo nunca, el cardenal Lawrence solo encontrará la serenidad consintiendo lo que, para el director, constituye la esencia intrínsecamente polémica (del sustantivo griego polémos, "guerra") del cónclave.

Pero el cineasta está muy equivocado, y por partida triple. Prescindamos de la vulgata simplista que equipara el polo conservador con la homofobia, la islamofobia, etc. y el polo liberal con la emancipación sexual y social. En segundo lugar, aunque en la Iglesia existen, por supuesto, lo que nos gusta llamar "sensibilidades" opuestas, éstas no son binarias, como cree cierta sociología eclesiástica (más representada en Francia o Estados Unidos), sino múltiples (basta con visitar los países más latinos para darse cuenta de lo poco que afectan las oposiciones entre tradicionalismo y progresismo). Por último, pero no por ello menos importante, el cónclave es un acto eminentemente religioso en el que el cardenal no entra en una campaña de influencia, sino en oración.

Es muy significativo que la película no muestre la importantísima misa de inicio del cónclave en la Basílica de San Pedro de Roma. En segundo lugar, la prenda roja que llevan los cardenales es una prenda litúrgica, no una prenda de identidad, y menos aún una prenda de desfile. En tercer lugar, aunque la cámara se toma el tiempo de filmar a cada votante balbuceando unas palabras en latín antes de depositar la papeleta en la urna, el realizador del video no sugiere en absoluto que se trate de una oración muy solemne por la que el votante compromete la salvación de su alma en la elección que haga del futuro Papa. ¿Tiene un ciudadano o un político tal conciencia?

El cardenal Jean-Marie Lustiger, en abril de 2005, cuando se convocó el cónclave tras la muerte de Juan Pablo II, confesó: "Le rogué a Dios que me ahorrara la prueba de participar en la elección del Papa". Era tan consciente de que un cónclave era un acto de gran responsabilidad que no tenía nada de político.

El problema de la película, pues, no es que nos recuerde el homenaje, sino que lo deja ahí. Bernanos lo entendió tan bien que, en lugar de detenerse en las turpitudes sexuales de sus personajes "demoníacos", algunos de los cuales, como el abate Cénabre, son sacerdotes, detalló su impostura teológica. Pero, ¿cómo mostrar esto en la pantalla, a menos que se fuera Dreyer (La pasión de Juana de Arco), Bresson (Au hasard Balthazar) o Bergman (El séptimo sello)?

(1) He aquí un extracto de la homilía de Lawrence, que dejó su papel para improvisar ante los emocionados cardenales: "El regalo de Dios a su Iglesia es la variedad. Después de todos estos años de servicio a la Iglesia, he aprendido a temer un pecado más que cualquier otro: la certeza. La certeza es el mayor enemigo de la unidad. La certeza es el enemigo mortal de la tolerancia. Incluso Cristo dudó al final: 'Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?'. Nuestra fe está eternamente viva precisamente porque camina de la mano de la duda. Si hubiera certeza y no hubiera duda, no habría misterio. Y sin misterio, no habría fe. Recemos para que el Señor nos conceda la gracia de un Papa que duda. Y también de un Papa que peque y sea capaz de pedir perdón".

(2) Sin decir nada del final consentido y ampliamente publicitado: aparte de la concesión a la ideología de género (la difuminación de las fronteras entre los sexos), parece ignorar que la ordenación sacerdotal de una mujer sería ipso facto inválida.