Científicos cuestionan los previos análisis de radiocarbono que dataron el sudario de Jesús en la Edad Media
Para ayudar a Aleteia a continuar su misión, haga una donación. De este modo, el futuro de Aleteia será también el suyo.
La Síndone de Turín, que se cree es el sudario fúnebre que cubrió a Jesucristo, ha sido durante mucho tiempo objeto de un debate que ha enfrentado a quienes lo consideran la tela real en la que José de Arimatea envolvió el cuerpo de Jesucristo contra quienes piensan que la Síndone fue un invento de la Edad Media.
Para los escépticos, un análisis de radiocarbono realizado en 1988 por científicos de la Universidad de Oxford, la Universidad de Arizona y la Escuela Politécnica Federal de Zúrich zanjó la cuestión. Después de analizar muestras del sudario, calcularon que la tela databa de un tiempo entre el 1260 y el 1390.
Hoy, esa prueba se está poniendo en duda, según informa Vatican Insider News.
Se espera que esta semana en la reunión del Centro Internacional de Sindonología en Chambéry, Francia, los científicos presenten pruebas que cuestionen la fiabilidad del análisis de hace 30 años.
Según Vatican Insider News, los científicos cuestionan los resultados de 1988 en base a los siguientes descubrimientos:
1. Dudas sobre la fiabilidad de analizar tejidos
Paolo Di Lazzaro, director de investigación del centro ENEA de Frascati, descubrió que “el cálculo que transforma el número de átomos de C-14 en la edad de un tejido [presenta] mayores incertidumbres con respecto a otras muestras de sólidos (huesos, artefactos, etc.) debido a la mayor permeabilidad de la muestra textil a los agentes exteriores (digestión bacteriana, hongos, suciedad)”.
2. Dudas sobre los procedimientos en laboratorio
La fiabilidad de la información está en duda, explica Di Lazzaro, porque los tres laboratorios que dataron el sudario hace 30 años “siempre se han negado a ofrecer la exacta distribución de los datos brutos”.
3. Pruebas de resultados distorsionados por contaminación
Análisis anteriores mostraron que diferentes muestras del tejido producían diferentes resultados, indicando una posible presencia de contaminación.
